Публикации
Рекомендации, обращения и выступления
Экспертные заключения
Информация о результатах правозащитного мониторинга

Адрес:
Республика Казахстан, 010000,
г. Астана, Левый берег,
Дом Министерств; 15 подъезд
Факс: 740548

info@ombudsman.kz
ombudsman@ombudsman.kz
ombudsman-kz@mail.ru

Время приема:
Со вторника по пятницу
с 10.00 до 16.00
Перерыв с 13.00 до 14.30

 
 Об учреждении 
 Обращения к УПЧ 
 Документы и издания 
 Права детей 
 Посетителям 
 Новости 
 Карта сайта 

Главная » Документы и издания » Рекомендации, обращения и выступления

Статья Калюжного в журнал Госуправл. и госслужба

Версия для печати Версия для печати

Калюжный В. А. – руководитель Национального центра по правам человека, кандидат юридических наук.

Некоторые вопросы создания специализированных судов
в Республике Казахстан

Аннотация
В сфере внимания автора оказывается реализация Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. В этой связи рассматриваются становление и развитие системы ювенальной юстиции в Казахстане, специфика отправления правосудия для несовершеннолетних. В статье выявляются причины недостатков данной системы и выдвигаются предложения по её усовершенствованию.
Автор отмечает перспективы создания особой системы административной юстиции на базе действующих административных судов. Предлагается рассмотреть вопрос о внесении в законодательство Республики Казахстан дополнений и изменений, определяющих юрисдикцию административных судов.

Согласно Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года [1, п. 3.2] специализация судов и судей определена как основной вектор развития судебной системы, которая предусматривает помимо развития ювенальных судов создание специализированных судов по рассмотрению уголовных дел, а в перспективе – образование налоговых и других специализированных судов.
Специализация судов позволяет создать возможность быстрого, не очень дорогого и достаточно рационального разбирательства основной массы простых и наиболее встречающихся дел, а глубокие знания судей специализированных судов обеспечат вынесение квалифицированных решений.
В соответствии с вышеназванным программным документом определение подсудности дел специализированным судам должно обеспечиваться на основе перехода от исключительно субъектного принципа определения подсудности к субъектно-предметному принципу, т.е. к учету категорий субъектов, вовлечённых в орбиту судопроизводства, и характера правоотношения.
В этой связи специализация судов предполагает специализацию судей, повышение их квалификации, единообразное применение законодательства, сокращение количества судебных ошибок. Чтобы реализовать потенциальные преимущества, к судьям, намеревающимся работать в специализированных судах, следует предъявлять дополнительные требования: углублённые знания в определённых отраслях права, опыт работы в судах и т.д.
Несовершеннолетние представляют собой будущее любой страны, и важной задачей государства является разработка и применение специальных норм, регулирующих девиантное поведение несовершеннолетних и процесс привлечения их к уголовной ответственности за совершение преступлений.
Большинство государств создало специальную систему органов, регулирующих вопросы привлечения к ответственности несовершеннолетних. Её называют системой ювенальной юстиции. Не является исключением и Республика Казахстан, где ювенальные суды должны стать центральным звеном создаваемой в стране системы ювенальной юстиции.
Ювенальная юстиция в более широком контексте включает в себя не только специализированный (ювенальный) суд по делам несовершеннолетних, но и специализированную (ювенальную) прокуратуру, адвокатуру, специализированную полицию, специализированные уголовно-исполнительные инспекции, региональные органы по защите прав детей.
Несмотря на краткость своего существования, ювенальная юстиция сумела завоевать популярность и признание во многих странах мира, в том числе и Казахстане.
Правосудие для несовершеннолетних – попытка избежать последующей криминализации личности и способствовать социальной реабилитации ребёнка, а не отчуждению его от общества.
23 августа 2007 года принят Указ Президента Республики Казахстан «Об образовании специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних» [2]. Созданные в городах Астане и Алматы два специализированных межрайонных суда по делам несовершеннолетних уполномочены рассматривать в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан уголовные дела, дела об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних и гражданские дела, затрагивающие их интересы.
В дальнейшем 19 августа 2008 года Указом Главы государства утверждена Концепция развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009–2011 годы [3], а вслед за ней постановлением Правительства утверждён План мероприятий по реализации Концепции развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009–2011 годы [4].
Целью Концепции является внедрение и развитие в Республике Казахстан элементов ювенальной юстиции, которые позволят повысить эффективность и качество отправления правосудия в отношении несовершеннолетних на всех его этапах. Это включает создание специализированных подразделений по работе с несовершеннолетними: в министерствах юстиции, внутренних дел, образования и науки, в судах, прокуратурах и адвокатурах.
Согласно Концепции в 2010 году в областях должны быть созданы 14 ювенальных судов, а в 2011 году дополнительно еще 5 ювенальных судов.  однако выполнение этих поручений не представляется возможным из-за отсутствия финансирования.
Таким образом, создание системы ювенальной юстиции в Казахстане отвечает потребностям сегодняшнего дня, решает задачу совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних, соблюдения прав ребёнка в нашей стране. Необходимость создания специальной процедуры отправления правосудия для несовершеннолетних предусмотрена международными нормами, в частности, Конвенцией ООН о правах ребёнка, ратифицированной Республикой Казахстан, и Минимальными стандартными правилами ООН по отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних.
Казахстан первым на территории постсоветского пространства создал ювенальные суды, обозначив тем самым особое отношение к детям и особую защиту их прав. Доброжелательная атмосфера в зданиях специализированных судов, бережное отношение к детям, высокий профессиональный и человеческий уровень судей характеризуют работу ювенальных судов, действующих в городах Астане и Алматы.
Поскольку личность юного правонарушителя занимает в деятельности ювенальных судов центральное место, он становится объектом всестороннего изучения. Тщательно исследуются условия его жизни, среда обитания, обстановка в семье, школе, то есть все социальные факторы. Такой подход позволяет принимать решение, соответствующее обстоятельствам дела, с учетом возрастных особенностей, влияющих на поступки ребёнка.
В отличие от судов общей юрисдикции судебная процедура в системе ювенальной юстиции отличается большей простотой, ребёнок не обременяется процедурными формальностями, свойственных общим судам. Диалог судьи с несовершеннолетним правонарушителем напоминает скорее дружескую беседу, чем допрос, а сами дела рассматриваются на закрытых судебных заседаниях. При этом строго соблюдается весьма важный для репутации ребёнка принцип гласности. К материалам дела не допускаются представители средств массовой информации. Им запрещается присутствовать на судебных слушаниях, имена подсудимых не подлежат разглашению. Устанавливается ответственность журналиста за разглашение данных о личности несовершеннолетнего, совершившего преступление. Суд приобретает право рассматривать некоторые обстоятельства дела в отсутствие несовершеннолетнего подсудимого, в связи с чем его удаляют из зала заседания.
Популярность идеи ювенального суда, широкое распространение его опыта в мире сыграли неоценимую роль в гуманизации правового мышления, формировании нового подхода к пониманию роли и значения правосудия в сфере правовой защиты несовершеннолетнего ребёнка.
Производство по делам несовершеннолетних на современном этапе регулируется общими нормами уголовно-процессуального права. Вместе с тем законодатель, учитывая психологические, возрастные особенности несовершеннолетних, установил особые правила, применяемые при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел данной категории. Эти правила создают дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Особые правила направлены на то, чтобы обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершённого несовершеннолетними преступления, выявление причин и условий, способствовавших их совершению, а также повышение воспитательного воздействия уголовного судопроизводства.
Вместе с тем немаловажным фактором является также и создание ювенальной прокуратуры, ювенальной адвокатуры, специализированной полиции, специализированных уголовно-исполнительных инспекций, региональных органов по защите прав детей.
Созданные в Генеральной и областных прокуратурах специализированные отделы и группы по делам несовершеннолетних ввиду малочисленности не в состоянии обеспечить надлежащий надзор за применением законодательства в области прав несовершеннолетних.
Предусматриваемая Концепцией должность социального психолога в специализированных ювенальных юридических консультациях введена только в Алматинской городской коллегии адвокатов.
В то же время имеющийся опыт работы созданных ювенальных судов в городе Астане и Алматы показал, что важнейшим элементом деятельности судов по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних является осуществление профилактических мероприятий: вынесение частных определений, направление приговоров по месту работы, проведение лекций и бесед на правовые темы.
Но существующая в Казахстане в настоящее время ювенальная юстиция помимо положительных характеристик еще не совсем совершена, что связано со следующими причинами.
1) Перегруженность судов районного звена. Количество дел, подсудных данным судам, возросло настолько, что их своевременное рассмотрение стало невозможным. При такой загруженности судьям приходится совмещать свои обязанности по рассмотрению дел несовершеннолетних и дел взрослых. В результате в таких условиях дела несовершеннолетних рассматривает судья, «не вникающий в проблемы подростка».
2) Специализация отдельных судей по делам несовершеннолетних является скорее исключением, чем распространенной практикой. Рассмотрение дел несовершеннолетних осуществляется по общим правилам. Судья при такой специализации не имеет образования (подготовки) в области детской психологии, педагогики, социологии.
3) Низкий уровень обеспечения судей информацией о личности несовершеннолетнего, его социальном окружении, причинах и мотивах совершения правонарушения. УПК РК не содержит специальных норм, позволяющих включить в уголовный процесс специфические методы углубленного изучения личности в рамках судебного заседания и вне его.
4) Нарушение права несовершеннолетнего на адвоката во время следствия и суда. Недоступность квалифицированной бесплатной юридической помощи. Несмотря на особое внимание государства к институту защиты несовершеннолетних, данная система работает таким образом, что подростки не только не могут в полной мере реализовать своё право на особую защиту, но и оказываются даже менее защищенными, чем взрослые.
5) Отсутствие структур социальной сферы ювенального профиля, занимающихся профилактикой социальной дезадаптации несовершеннолетних и ресоциализацией несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. Слабая развитость структур социальной педиатрии. Неэффективность работы республиканской и региональных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав как координатора деятельности по предупреждению преступлений несовершеннолетних, которая заключается в сохранении устаревших методов работы, в отсутствии инструментов диагностики кризисных ситуаций и организации социальной работы, а также в перегруженности и невысоком профессиональном уровне их членов.
6) Преимущественно карательная направленность мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, недостаток мер воздействия, альтернативных наказанию, и отсутствие учреждений, контролирующих их исполнение.
7) Отсутствие взаимодействия судов с социальными службами и системой органов по предупреждению преступности и беспризорности несовершеннолетних. На законодательном уровне не определены положение и роль социального работника в уголовном процессе, необходимо прописать в уголовно-процессуальном законе его право выступать на процессе в качестве эксперта с правом дачи заключения по делу. Действующая редакция ст. 488 УПК РК предоставляет педагогу и психологу лишь «размытое» право с разрешения следователя задавать вопросы несовершеннолетнему, а по окончании следствия ознакомиться с протоколом следственного действия.
8) Порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних не соответствует международно-правовым стандартам (гласность судопроизводства, отдельный порядок судопроизводства для взрослых и для несовершеннолетних, отсутствие индивидуального подхода). Приравнивание несовершеннолетнего к взрослому в суде приводит не только к нарушению его основных прав, установленных в международно-правовых актах и обуславливает неэффективность самого судебного решения, но и пагубно сказывается на дальнейшей судьбе молодого правонарушителя.
9) Системная разобщенность уполномоченных государственных институтов, обеспечивающих права и интересы несовершеннолетних.
Множественность и разнородность указанных проблем свидетельствуют о необходимости принципиального совершенствования сферы государственной деятельности, более широкой, чем правосудие по делам несовершеннолетних.

В ближайшей перспективе на базе действующих административных судов планируется создание системы административной юстиции, рассматривающей публично-правовые споры с передачей дел об административных правонарушениях под ведомство судов общей юрисдикции.
По общему мнению заинтересованных госорганов, систему административной юстиции целесообразно создать на базе административных судов, где будут рассматриваться публично-правовые споры между гражданами (юридическими лицами) и органами государственного управления.
Данный вопрос находит своё логическое завершение в Концепции правовой политики в виде установки о развитии административно-процессуального права, вершиной которого должно стать принятие Административно-процессуального кодекса (далее – АПК РК).
По мнению Генеральной прокуратуры, в настоящее время административная юстиция в Казахстане находится в зачаточном состоянии, поскольку дела по обжалованию решений, действий или бездействия органов публичной администрации рассматривают общие суды по правилам гражданского судопроизводства, которые не полностью учитывают специфику споров с публичной администрацией.
Высший надзорный орган полагает необходимым правовое регулирование административных производств в области административных правонарушений и административно-правовых споров закрепить в следующих проектах кодифицированных актов: проект КоАП, проект Процессуального КоАП, проект Кодекса по делам об административных спорах, проект АПК.
Верховным Судом ставится вопрос о необходимости разработки Административно-процедурного кодекса, который бы урегулировал административные процедуры, начинаемые по заявлению лица (в том числе процедуры по предоставлению административных услуг в ЦОНах), а также процедуры «вмешательства», т.е. начинающиеся по инициативе госорганов. Действующий Закон «Об административных процедурах» в целом не регламентирует все вопросы, связанные с административными процедурами.
Так, если физическое лицо оспаривает незаконный акт местного госоргана, то спор будет рассматриваться в районном суде по месту нахождения ответчика. Если с аналогичным заявлением обратится юридическое лицо, спор будет рассматриваться специализированным экономическим судом. Если же на физическое либо юридическое лицо наложено административное взыскание, вытекающее из этого же нормативного правового акта, то за защитой своих прав и интересов они должны обратиться в специализированный административный суд.
Кроме того, необходимо обратить внимание на важность соблюдения в деятельности административных судов норм международных документов по правам человека, рассматривающих вопросы отправления правосудия, таких как Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1985 году.
Согласно положениям названной Декларации, судебные и административные процедуры, прежде всего, должны быть доступны гражданам и направлены на защиту их прав посредством:

  1. предоставления необходимой и полной информации о правах и обязанностях граждан, о сроках проведения, ходе судебного разбирательства и о результатах его рассмотрения;
  2. обеспечения возможности рассмотрения ходатайств граждан на соответствующих этапах судебного разбирательства;
  3. предоставления надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства;
  4. принятия судом необходимых мер по обеспечению обращения граждан в целях предотвращения наступления негативных последствий принятого решения или действия государственного органа, должностного лица;
  5. предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и исполнении решения суда.

В проекте АПК РК предусмотрен порядок рассмотрения публично-правовых споров между гражданами (юридическим лицами) и органами государственного управления [5] (см. раздел 3 «Производство по административным спорам»).
Специализированные суды, которые будут рассматривать публично-правовые споры, должны учитывать, что субъекты административного спора фактически находятся в неравном положении: с одной стороны – орган исполнительной власти или должностное лицо, в распоряжении которого находятся значительные информационные, людские ресурсы, а с другой стороны – граждане, не обладающие такими ресурсами.
В связи с этим полагаем, что порядок рассмотрения публично-правовых споров в целях защиты и восстановления нарушенных прав граждан (юридических лиц) должен характеризоваться оперативностью, упрощенностью и меньшей формализованностью.
В частности, при производстве дела в суде первой инстанции необходимо предусмотреть механизм для предотвращения умышленного затягивания ответчиком рассмотрения спора. Полагаем, что при проведении подготовки к судебному разбирательству необходимо обязательное присутствие ответчика, а не в «необходимых случаях», как отражено в п. 2 ст. 304 проекта АПК РК. Обязательное присутствие ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству обеспечит оперативность рассмотрения дела судом и предотвратит затягивание судебного процесса. К тому же обязательность участия ответчика позволит ускорить подготовку к судебному разбирательству по делам особой сложности, по которым согласно ст. 301 проекта АПК РК, предусмотрено продление срока подготовки до одного месяца.
Правосудие не заканчивается тем, что суд выносит решение по делу. Данное решение должно быть надлежащим образом исполнено. Поэтому, учитывая специфику публично-правовых споров, следует в п. 4 ст. 359 проекта АПК РК учесть обязательность сообщения суду и гражданину (юридическому лицу) об исполнении решения суда.
Таким образом, правильным и логичным нам видится рассмотрение вопроса о внесении в законодательство Республики Казахстан дополнений и изменений, определяющих юрисдикцию административных судов.

Литература

1. Указ Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 г. № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».
2. Указ Президента Республики Казахстан от 23.08.2007 г. № 385 «Об образовании специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних».
3. Указ Президента Республики Казахстан от 19.08.2008 г. № 646 «О Концепции развития ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009-2011 годы».
4. Постановление Правительства Республики Казахстан от 18.11.2008 г. № 1067 «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Концепции развития ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009–2011 годы».
5. Постановление Правительства Республики Казахстан от 30.09.2009 г. № 1474 «О проекте Административного процессуального кодекса Республики Казахстан».

 




 
Kaz Rus Eng

ПОИСК
   



Авторизация:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация

портал по защите прав детей
 
Создание веб-сайта финансируется Проектом Европейского Союза «Усиление учреждения Омбудсмена в Казахстане»
Сайт разработан студией «Style.KZ», 2006
Яндекс.Метрика